H ανακοίνωση της ΕΑΔ έλεγε ότι «υποβλήθηκε καταγγελία σύμφωνα με την οποία εκπαιδευτικός ιδιωτικού εκπαιδευτηρίου προέβαινε σε παρενόχληση μαθητριών. Η αρμόδια Διεύθυνση Εκπαίδευσης διεξήγαγε ΕΔΕ, για τη διερεύνηση των πραγματικών περιστατικών. Ταυτόχρονα, ο/η εμπλεκόμενος/η εκπαιδευτικός παραιτήθηκε από το ιδιωτικό εκπαιδευτήριο και απομακρύνθηκε οριστικά από αυτό. Από την αλληλογραφία με την ΗΔΙΚΑ (ΕΡΓΑΝΗ) προέκυψε ότι, ενώ ο/η εκπαιδευτικός είχε παραιτηθεί από τα καθήκοντά του στο σχολείο λόγω των καταγγελιών για παρενόχληση, η ιδιοκτησία του εκπαιδευτηρίου, παρότι είχε γνώση όλων αυτών, τον επαναπροσέλαβε σε έτερη επιχείρησή της διαφορετικού αντικειμένου από την εκπαίδευση». Επίσης προέκυψε ότι στον/στην ιδιοκτήτη/τρια του εκπαιδευτηρίου, ο/η οποίος/α εργαζόταν κατά το παρελθόν σε δημόσιο σχολείο, είχε επιβληθεί η πειθαρχική ποινή της οριστικής παύσης από το δημόσιο, λόγω άσκησης ιδιωτικού έργου χωρίς προηγούμενη άδεια. Ο/η ιδιοκτήτης/τρια του εκπαιδευτηρίου, κατά την αδειοδότηση αυτού, υπέγραφε ως νόμιμος/η εκπρόσωπος, αν και του είχε επιβληθεί η ποινή της οριστικής παύσης (είχε απολυθεί). Η έκθεση της ΕΑΔ διαβιβάστηκε στον αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών, αλλά η αρχική ανακοίνωση της Αρχής έλεγε ότι «ο υπουργός Παιδείας ανέστειλε την άδεια λειτουργίας του ιδιωτικού εκπαιδευτηρίου και η αρμόδια Διεύθυνση Εκπαίδευσης “σφράγισε” το ιδιωτικό εκπαιδευτήριο, η λειτουργία του οποίου ανεστάλη». Η δεύτερη ανακοίνωση απέδιδε την απόφαση στην υφυπουργό. Ωστόσο, σύμφωνα με πληροφορίες της «Κ», από την ΕΔΕ προέκυψε ότι δεν υπήρξαν επιβαρυντικά στοιχεία για τον καθηγητή, ενώ στελέχη του υπ. Παιδείας δήλωναν ότι απόφαση του Εφετείου κρατάει το σχολείο ανοιχτό.